黑格尔的这句话到底骗了你多久？
看完你会感觉恍然大悟 时长：01：11
在时下的舆论场上，不管是在传统媒体还是在网络媒体，有许多人甚至包括一些所谓的“理论家”们，都时不时地拿黑格尔的那句“存在的就是合理的”或“存在即合理”这个所谓的“哲理”来佐证他们所论某种观点的“正确性”或某种现象存在的“合理性”，而且很少有人质疑过、反驳过，比如，在谈到腐败现象时，他们常这样说：大哲学家黑格尔就曾说过“存在的就是合理的”，“腐败现象是每一个发展中国家都普遍存在的现象和必须经历的阶段”，甚至有人进而说什么“水至纯则无鱼，没有腐败就不会有经济的高速发展”……
本狐不禁要斗胆地问一下我们的“理论权威”们：“存在的”真的就是“合理的”吗？如果说“存在的就是合理的”话，那么乱收费现象呢？造假坑人呢？强奸杀人呢？环境污染呢？……
其实，“存在的”是否就是“合理的”，我想凡是头脑正常的人仅凭常识都会得出自己的结论，原本不值一驳。但既然有人经常拿哲学大家黑格尔的“哲理”来说事、做挡箭牌，我们也就不妨从老黑的这句“名言”入手来看一看
对于老黑的名言“存在的就是合理的”（有的译成“存在，即合理”或“存在即合理），其实本狐一直在怀疑它翻译得是否准确和正确，因不懂德语不敢枉下结论，但本狐总觉得，以老黑的智商，他会说出这么弱智荒谬又违反常识的话来吗？
那么，问题究竟出在哪里？
在本狐看来，就是许多人，包括那些所谓的“理论家”们，把西方的哲学概念当成我们中国的普通概念来理解了。
其实，西方的许多哲学概念或用语都是有特定的哲学含义的，而非我们平时所理解的意思。黑格尔哲学著作中的“存在”一词当然也是有其特定的哲学含义的。读过海德格尔的《存在与时间》和萨特的《存在与虚无》中文版的朋友都知道，译者都特别在注释中说明“存在”一词在德语中叫“sein”，在中文翻译中很难找到一个恰当的词汇来准确表达，最接近它原意的中文词汇是“是”、“在”或“存在”，但又不完全是。译者还特别指出：他们之所以在书名中采用了“存在”的译法，完全是为了遵从最早的传统译法和大家的习惯，而非“sein”就是“存在”，所以，“sein”在书名中虽然被译为“存在”，但内文中却有时译为“存在”，有时则译为“是”或“在”或“实在”。而在我们的中文语境里，大家都知道“是”、“在”、“存在”和“实在”是完全不同的几个概念。
而“合理”或“合理的”一词是从英文的reasonable/rational（“合理的”、“适当的”、“理性的”或“理智的”）翻译过来的，综合解读这个单词，最贴近黑格尔原意的应该是“有它的原因”，整句话的原意应该是“存在的，都是有它的原因的”比较准确。
如果你细究黑格尔的这句“名言”的来源，就会发现：原句在黑格尔著作中出现了两次，第一次是在《Grundlinien der Philosophie des Rechts》（即《法哲学原理》）的序言部分，它被翻译为“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”（《法哲学原理——或自然法与国家学纲要》序言第11页，1979年，商务印书馆，范扬/张企泰译）；第二次是出现在他的《小逻辑》序言第6节中，它被翻译为：“在我的《法哲学》的序言里，我曾经说过这样一句话：‘凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的’”（《小逻辑》，1982年7月，商务印书馆，贺麟译）。很显然，从商务印书馆的这两个译本中，无论如何也得不出“存在的就是合理的”或“存在即合理”之意。
而常识告诉我们，事实也充分证明并将继续证明：“存在的”并不一定都是“合理的”，但却都是“有原因的”！至于这个“原因”究竟是什么，那才是我们应该关心、关注和值得探讨的，而不是用一句“存在的就是合理的”来进行狡辩，甚至用这种狡辩来阻止大家对某些不合理现象的探讨和探究。
这使本狐想起了1980年代在《世界文学》上看到的一则短讯：在一次国际翻译研讨会上，翻译家们明确地指出了我们人人皆知的马克思的那句名言“按劳分配”的翻译是错误和不准确的，其实按马克思的原意，比较准确的翻译应该是“按贡献取酬”。这也就是说，我们曾实行了几十年的“按劳分配”原则原来是缘于一句因翻译错误而以诈传诈的话！另外，在这个研讨会上，翻译家们还指出，我国对马克思“公有制”的翻译和理解也是不准确的，“公有”一词按马克思的原意，它既不是“国家所有”，也不是“政府所有”或“政府代管”，较准确的表述应该是“民有”或“人人所有”（比如以持股的方式）。从这个意义上说，上市的公众公司是最接近“公有制”的一种形式。
看看，“按劳分配”和“按贡献取酬”，虽是翻译上的几字之差，其含义可谓大相径庭也——同样是“劳动”，“贡献”却有天壤之别不说，更重要的是，“取酬”含有“自己应该得到”之意，而“分配”却是“由别人决定”，变成了一种“恩赐”，可谓“差之毫厘，谬之千里”。
这一“错译”不要紧，结果让它的实践者们拿着针砭当棒棰，哭了半个多世纪也没找到坟头，甚至酿成了一场悲剧，就象希特勒当年把尼采的“超人哲学”应用到了他的施政上从而制造了一场人类的悲剧一样。
不幸的是，直到现在，许多人仍然在拿着老黑的“存在的就是合理的”这句错译的“哲理”来佐证某些现象或某种存在的“合理性”……当然这不能错怪哲学家或他们的作品，就象希特勒发动第二次世界大战不能怪尼采和他的作品一样。因为哲学本身并不是拿来实用的，而是启迪人的心智的——就象菜刀是用来切菜做饭用的，如果有人想利用它来杀人，那能怪菜刀或做菜刀的人吗？
由此我们也认识到：凡事要学会用常识来进行独立地思考，不要被某些人用一些所谓“大家”或“理论权威”们的“哲理”“名言”所迷惑、所吓倒，因为在许多时候，常识比“权威”们的“哲理”更可靠，特别是当一些所谓的“哲理”明显违背“常识”的时候。
也由此可见，常识比知识更重要，没有常识比没有知识更可怕，尤其是当你学的“知识”是错误的时候。
所以，当你对某种现象或说教感到迷茫和怀疑的时候，回归常识，学会用常识而不是用知识去思考，往往会得到令你震惊的新发现和正确答案。
很遗憾
我们没有办法承包你在乎的人睡前一刻钟
但是 你能！
转发视频| 让他们有料可看
END
文章来源：天狐行空
视频来源：柴知道